Разговаривали Ваня Демидкин и Зоя Алексеева
Из иллюстрации и моушена в 3D
Вообще я социолог. Закончила МГУ, а потом пошла учиться на иллюстратора в Британку. Я рисовала еще в школе и университете, но про дизайн тогда ничего не знала. В Британке мне показали, что выглядит эстетично и почему. Там же я узнала, как выглядит 3D-графика, но занялась ею позже.
Сначала я работала моушн-дизайнером и делала видео для блогов. Было весело, но в какой-то момент захотелось прокачаться в новых и более сложных для меня вещах. Поэтому я перешла на 3D-графику и анимацию. Я слышала, что там платят большие деньги. Так что моя история успеха не очень лирическая: желание наживы подтолкнуло меня выучить 3D, а потом стало просто интересно.
Кроме того, мне очень нравилось, что можно взять нарисованную картинку и нанести ее на объемный объект. А еще — что в 3D были всякие глянцевые и блестящие текстуры, похожие на желе. Меня это сильно подкупало. Кстати, развею свои представления: 3D — не самое коммерчески выгодное предприятие для иллюстратора. Но тогда мне казалось так, поэтому я его и выбрала.
Работа — тоже учебный процесс
Чтобы прокачаться, я сначала смотрела туториалы на YouTube, а потом поняла, что эффективней будет пойти куда-то работать. Написала в студию Superdesigners, и через какое-то время они меня взяли. Ничто не учит и не толкает тебя развиваться так, как живые проекты.
Первый месяц в студии был для меня адом, потому что я смотрела туториалы утром, днем и ночью перед сном, по дороге на работу и на работе. Мне постоянно надо было разбираться в чем-то новом. В итоге я разобралась и проработала в студии два года — было классно.
Как разобраться в красоте
В дизайне есть масса эстетических принципов, но я могу рассказать о них только на уроках. Потому что все, что касается красоты, надо смотреть, причем смотреть в большом количестве. И разбираться, почему та или иная вещь красива, ведь «красота» — относительное понятие. Я стараюсь отвечать себе на вопросы: на что именно я смотрю? Палитра, сюжет, композиция, соответствие контексту? Когда все это сходится, получается красиво.
Сделать человечными глянцевые иллюстрации
Чтобы найти свой стиль, мне потребовалось время. Меня интересовала связь графики и 3D. Проблема 3D в том, что оно очень тактильное, но в то же время это некий технический выпендреж. «Вот как классно мы знаем текстуры и как можем поставить цвет так, что все выглядит суперреалистично». Эта сторона 3D меня интересовала меньше всего. Мне хотелось, чтобы в характере штриха и форме 3D-объекта виделось что-то человеческое.
Зачастую на первый план выходят текстуры, технически сложные вещи. 3D — это действительно непросто. Чтобы сделать его классно и реалистично, чтобы это выглядело секси, нужно время. Нужно много учиться. И нередко путь, которым иллюстратор_ка к этому приш_ла, вылезает на первое место.
Ты смотришь на картинку, которая выглядит глянцево. И зритель может обращать куда больше внимания на этот блеск, гладкость, диджитальность, чем на нерв, который вложил художник. Это обидно, но это вызов. Свой стиль я искала в процессе борьбы и считаю, что я его еще ищу.
О принципах работы
Создание иллюстрации — это задача. Она выполняется поэтапно, пошагово. Именно поэтому созданию иллюстрации можно научить. Но важно помнить, что идеально и круто не всегда получается с первого раза. Если ты расслабляешься на этот счет, то вероятность хорошего результата повышается в разы. Я много раз проходила через эти этапы. Также в иллюстрации я много внимания уделяю идеям и сюжетам, потому что для меня важна история, и надо уметь эту историю поэтапно создавать. Как это делать — я и рассказываю на своем интенсиве.
Стоит ли использовать в иллюстрации понятие красоты
Когда я училась, мне всегда говорили, что про красоту упоминать нельзя. Сейчас я могу позволить себе такую вольность и, если студенты что-то сделали здорово, говорю им: «Красиво». Это понятие я употребляю часто. Другое дело — что оно в себя включает. Когда в рисунке сочетаются идея и сюжет, цвета соответствуют интересным формам, все здорово собрано композиционно — почему бы не назвать это красивым?
Не терпите фундаментальные расхождения с заказчиком
В данном случае картинка должна работать. Эту задачу решают маркетологи, но иллюстратор тоже должен это учитывать.
Должна ли коммерческая картинка быть красивой? Безусловно.
Чтобы убедиться, что сюжет иллюстрации подойдет заказчику, с ним нужно говорить. Анализировать и понимать, что он хочет. Если в вашем представлении и представлении заказчика есть расхождения, нужно договариваться. Если же несовпадения фундаментальные, то лучше разойтись. Иначе вы, скорее всего, выйдете из этой игры проигравшим и будете чувствовать себя некомфортно, потому что сделали работу под давлением. Между вами и заказчиком должна произойти химия с точки зрения восприятия процесса.
Оживить картинку или оставить мертвой
Я не люблю абстракцию, потому что в ней нет эмоции. Я люблю, когда смотришь и чувствуешь, что тебе немного больно. Или становится веселее. А может быть, тебе жаль персонажа на картинке. Самый простой способ сделать картинку живой — смех. За юмор зритель прощает кучу всего. Но, когда я делаю свои иллюстрации, у них юмор странненький. Наверное, он понятен только мне.
Думаю, что картинка становится живой, когда автор вкладывает в нее то, что его трогает, что он считает для себя драматичным — даже если это коммерческая иллюстрация. Часто ты смотришь на 3D-картинку и видишь, что она безжизненная. Там может быть классный улыбающийся персонаж, но это пластик. Живости добавляет попытка внести свою эмоцию. То, как ты сам относишься к этой картинке, когда рисуешь ее, — хочешь сделать персонажа грустным или веселым, пробуешь разные к этому подходы. Видно, насколько ты вложил себя в работу.
Это нормально, это свойственно для 3D и для любой реалистичной графики. Про живость мы говорим, когда в кадре есть персонажи или смешные объектики. Иногда нужно просто сексуально показать красивый, гладкий, блестящий кухонный комбайн, и этого достаточно.
